ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΝΕΑ
>
Search
Μιχάλης Σταθόπουλος

Mιχ.Σταθόπουλος: «Οι δικαστές δεν μπορούν να εξαιρεθούν από το πόθεν έσχες»

Ο υπ. Δικαιοσύνης, ανεξάρτητα από το αν είχε δίκιο, δεν έπρεπε σε αυτή την εκδήλωση όπου οικοδεσπότες ήταν οι εισαγγελείς, να κάνει την κριτική του, ευθέως. Και η αντίδραση του προέδρου του ΣτΕ ξεπέρασε ακόμη περισσότερο τα όρια”, σχολίασε ο ομότιμος καθηγητής Νομικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και πρώην υπουργός Δικαιοσύνης, Μιχάλης Σταθόπουλος, μιλώντας στον Αθήνα 9,84 και στη Νόνη Καραγιάννη. Μεταξύ άλλων τόνισε: “Δεν μου άρεσε ο τρόπος του κ. Κοντονή, αλλά επί της ουσίας δεν ήταν παρέμβαση”

Αναλυτικά:

Νόνη Καραγιάννη: Θα ήθελα ένα πρώτο σχόλιο για αυτή τη σφοδρότητα της σύγκρουσης -και μάλιστα δημόσια- μεταξύ του προέδρου του ΣτΕ και του υπ. Δικαιοσύνης. Εχω την αίσθηση πώς ειπώθηκαν βαριά πράγματα και διερωτώμαι πως μπορούμε να τα ξεχάσουμε;

Μιχ.Σταθόπουλος: “Συμφωνώ μαζί σας. Η συζήτηση ήταν και σφοδρή και δημόσια και έπρεπε να είχε αποφευχθεί. Τα προβλήματα είναι δύο: Πρώτον, ο τρόπος που επέλεξαν και ο πρόεδρος του ΣτΕ και ο υπ Δικαιοσύνης, ο χρόνος και ο τόπος αυτής της δημόσιας αντιπαράθεσης, είναι δηλαδή θέμα ευγένειας και δεοντολογίας. Δεύτερο πρόβλημα, είναι η ουσία.

Για το πρώτο μπορώ να πώς ότι και οι δύο ανώτατοι λειτουργοί ξεπέρασαν τα όρια.

Ο υπ. Δικαιοσύνης ανεξάρτητα του αν είχε δίκιο ή όχι, δεν έπρεπε σε αυτή την εκδήλωση (της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων) όπου οικοδεσπότες ήταν οι εισαγγελείς, να κάνει την κριτική του, ευθέως και μάλιστα για τα βουλεύματα που καθυστερούν να εκδοθούν…Δεν ήταν η κατάλληλη στιγμή. Το να κάνεις αυτό που θα λέγαμε κατάμουτρα την κριτική σου, ακόμα και αν είναι δικαιολογημένη, δεν ήταν σωστό.

Αλλά και η αντίδραση του προέδρου του ΣτΕ κ Σακελλαρίου, κατά την εκτίμησή μου, ξεπέρασε τα όρια. Ακόμη περισσότερο από τον κ Κοντονή. Ο Πρόεδρος του ΣτΕ ο έχασε τη ψυχραιμία του και έκανε σχόλια καθαρά πολιτικά, τα οποία δεν ταιριάζουν σε έναν ανώτατο δικαστικό. Να σηκωθεί και να πει “καταγγέλλω ωμή παρέμβαση στη δικαιοσύνη” και ότι “μας έβαλαν στα σκοτάδια τα μνημόνια”. Μου θύμισε οξύτατη πολιτική αντιπαράθεση που νόμισα ότι την είχαμε ξεπεράσει. Από τη μια πλευρά η εμπαθής αντιμνημονιακή ρητορική και από την άλλη κάποιοι άλλοι που έλεγαν ότι τα μνημόνια μας υπαγορεύουν μέτρα που έπρεπε να είχαμε πάρει από μόνοι μας. Μου θύμισε εμπαθή αντιμνημονιακή ρητορική.”

Νόνη Καραγιάννη: Η αποστροφή του προέδρου του ΣτΕ μου έδωσε την εντύπωση ότι αυτό το οποίο έλεγε καταγγέλλοντας τη κυβέρνηση ότι δεν σέβεται τη διάκριση εξουσιών, πολιτικολογώντας ο ίδιος, ο πρόεδρος του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας, είναι μπερδεμένα πράγματα.

Μιχ.Σταθόπουλος: “Αυτό εννοούσα και εγώ, συμφωνώ μαζί σας. Μάλιστα να προσθέσω ότι το ΣτΕ επί προεδρίας του κ Παναγιώτη Πικραμμένου και μετέπειτα υπηρεσιακού Πρωθυπουργού , το ίδιο το Ανώτατο Δικαστήριο του οποίου ηγείται σήμερα ο κ Σακελλαρίου, ενέκρινε και μάλιστα με ευρεία πλειοψηφία τη συνταγματικότητα του πρώτου μνημονίου. Πήρε θέση δηλαδή και μάλιστα κόντρα στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του οποίου ηγείται σήμερα. Δεν ήταν ωραίο.”

Νόνη Καραγιάννη: Αντιφάσεις…. Ποιο μπορεί να είναι το επόμενο βήμα; Το λέω αυτό γιατί όλα αυτά επιδέχονται ερμηνείες και δημιουργείται μια πολύ βαριά σκιά για αποφάσεις της Δικαιοσύνης. Ο κ Σακελλαρίου δεν θα έπρεπε να εξειδικεύσει πού, πώς και γιατί; Νομίζω ανοίγει ο ασκός του Αιόλου.

Μιχ.Σταθόπουλος: “Αυτό μας οδηγεί στην ουσία, αλλά πριν πάρω θέση να πώ απαντώντας στο ερώτημά σας για το που πάμε και ποια θα είναι η επόμενη ημέρα, ένας τρόπος υπάρχει. Να εκτονωθεί η κατάσταση και οι δύο ανώτατοι λειτουργοί να εκφράσουν τη λύπη τους. Νομίζω ότι κερδίζει εκείνος που αναγνωρίζει ότι κάπου έσφαλε και ξεπέρασε τα όρια. Προσωπικά , θα το έκανα ευχαρίστως εάν ήμουν, όπως παλιότερα, στη θέση του κ Κοντονή.”

Νόνη Καραγιάννη: Να πάμε επί της ουσίας. Αναδείχθηκαν δύο ζητήματα. Πρώτον, το πόθεν έσχες των δικαστικών που καταλαβαίνω ότι δημιουργεί εντάσεις και το ζήτημα με τα βουλεύματα.

Μιχ.Σταθόπουλος: “ Αρχίζω από τα βουλεύματα που αφορούν τους εισαγγελείς. Είναι πολύ βεβαρημένη,με όγκο υποθέσεων η δικαιοσύνη και έχω κατανόηση. Αλλά για αυτό που απασχολεί τον κ Κοντονή, ένα βούλευμα για πρόσωπο της δημοσιότητας…”

Νόνη Καραγιάννη: Να το πούμε ευθέως. Είναι ο κ Μαρινάκης .

Μιχ.Σταθόπουλος: “Ενα πρόσωπο που εκτός από την οικονομική ισχύ και εξουσία που έχει, απέκτησε και επικοινωνιακή και η κοινή γνώμη θα ήθελε να ξεκαθαριστεί εάν έχουν τελεστεί ή όχι αξιόποινες πράξεις. Αρα, είναι θέμα που πρέπει να προχωρήσει γρήγορα και να δικαστεί κατά προτεραιότητα. Να θυμίσω ότι επί των ημερών μου στο Υπ Δικαιοσύνης υπήρχαν ένταση και επιθέσεις για καθυστέρηση με αφορμή υποθέσεις που συγκλόνιζαν την κοινή γνώμη, όπως των ναυαγίων του ΣΑΜΙΝΑ και του ΔΥΣΤΟΣ, οι υποθέσεις της ΡΙΚΟΜΕΞ και της πτώσης του ΦΑΛΚΟΝ κλπ. Επειδή μάλιστα κινδύνευε να παραγραφεί η υπόθεση του ΔΥΣΤΟΣ ζήτησα να μάθω τους λόγους της καθυστέρησης και τότε πληροφορήθηκα ότι δεν μπορούσε να παρακαμφθεί η σειρά προτεραιότητας. Σε συνεννόηση με τον τότε Εισαγγελέα του ΑΠ υπέδειξα τη λύση να τροποποιηθεί το άρθρο 30 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, που ισχύει ακόμη, ώστε σε υποθέσεις εξαιρετικής φύσεως, να παραγγελθεί στον εισαγγελέα του ΑΠ η εξέταση της υπόθεσης κατ απόλυτη προτεραιότητα. Αυτό πρέπι να εφαρμοστεί και σήμερα.”

Νόνη Καραγιάννη: Αυτό κ Σταθόπουλε, θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως παρέμβαση δική σας στην δικαστική λειτουργία;Προσπαθώ να καταλάβω τα όρια..

Μιχ Σταθόπουλος : “Οχι. Η πρόσθεση από τη Βουλή κατόπιν δικής μου εισήγησης, αυτής της τρίτης παραγράφου στο άρθρο 30 του Ποινικού Κώδικα προβλέπει τις αρμοδιότητες του υπ. Δικαιοσύνης σε πολιτικά εγκλήματα, σε εγκλήματα που αφορούν τις διεθνείς σχέσεις της χώρας, με πολιτικές προεκτάσεις…Εκεί δεν ασκεί ποινική δίωξη ο υπουργός, αλλά μπορεί να ζητήσει από τον εισαγγελέα του ΑΠ να παραγγείλει εκείνος την ταχύτερη εκδίκαση της υπόθεσης. Σε σοβαρές υποθέσεις το Εφετείο, έχει το δικαίωμα να παίρνει την υπόθεση από το Πλημμελειοδικείο και να τη δικάζει εκείνο.”

Νόνη Καραγιάννη: Αρα, η παραίνεση του υπουργού Δικαιοσύνης έγινε καθ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων του ή όχι;

Μιχ Σταθόπουλος: “Ο τρόπος δεν μου άρεσε, αλλά επί της ουσίας δεν είναι παρέμβαση. Το θέμα που έχει να κάνει με την διοίκηση της δικαιοσύνης δεν έχει σχέση με το τι αποφάσεις θα λαμβάνονται από τα δικαστήρια Αυτό είναι παρέμβαση αλλά η ταχύτερη εκδίκαση είναι θέμα για το οποίο πρέπει να φροντίζει και η πολιτεία. Δεν είναι εκτός πλαισίου.”

*ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΘΕΝ ΕΣΧΕΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΩΝ

Είμαι πιο σίγουρος για το ότι η πλευρά του υπ.Δικαιοσύνης είναι εν δικαίω. Ολοι οι Ελληνες έπρεπε να υπόκεινται στο πόθεν έσχες Κανένας έλληνας πολίτης δεν μπορεί να εξαιρεθεί, πόσο μάλλον αυτοί που ασκούν εξουσία. Οι δικαστές δεν μπορούν να εξαιρεθούν. Το δίκιο σε αυτή την περίπτωση είναι με την πλευρά του υπουργού ”

«ΑΘΗΝΑ 9.84» – ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ

Print Friendly, PDF & Email



Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

Αν είσαι φίλος... * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

κατασκευή ιστοσελίδων